exc-5b6417ec8a922ddb01176bdf

Das Ende des Menschen?

Der Transhumanismus trĂ€umt einen Menschen, der durch Technologie Unsterblichkeit, MoralitĂ€t und ewiges VergnĂŒgen erlangt – und dabei sein eigentliches Menschsein zu verlieren droht. Vom 7. bis 9. September beschĂ€ftigt sich eine Tagung der Sektion fĂŒr Schöne Wissenschaften am Goetheanum mit den Herausforderungen transhumanistischer Zukunftsvisionen.


Was bedeutet Transhumanismus?

Ariane Eichenberg Das Wort selbst sagt es: Es geht bei dieser Idee darum, die Grenzen des Menschen auf allen Ebenen zu ĂŒberschreiten. Die Überschreitung erfolgt durch die Technik. Genetik, Nanotechnologie und Robotik sollen den Menschen so erweitern und optimieren, dass seine BeschrĂ€nkung aufgrund seiner biologischen Verfasstheit aufgehoben, Alter, Krankheit und Tod ĂŒberwunden und in letzter Konsequenz abgeschafft werden. Die Spielarten dieser Idee reichen von noch moderaten Formen bis zu ganz radikalen. So vertritt Stefan Lorenz Sorgner – Professor fĂŒr Philosophie in Rom –, dass der Mensch mit grĂ¶ĂŸeren FĂ€higkeiten auch glĂŒcklicher werde, man ihm also um seiner WĂŒrde willen die technischen Hilfen auch geben mĂŒsse. Ray Kurzweil hingegen, Chefingenieur bei Google, arbeitet daran, die Unsterblichkeit des Menschen technisch zu erreichen. Mensch und Maschine wĂŒrden in naher Zukunft verschmelzen, die Technik letztlich zu einer Art Bewusstsein gelangen, das Universum erwachen und ĂŒber eine fantastische Intelligenz verfĂŒgen.

Hier heißt es, wir werden erst durch die Maschine ganz Mensch?

Eichenberg Gewissermaßen ja. Organe können ersetzt werden, Nanobots produzieren die notwendigen Stoffe und Hormone, eine kĂŒnstliche Haut umgibt alles und das Gehirn wird auf eine große Festplatte hochgeladen – ein Traum, der die fehlerhafte Evolution, so Kurzweil, endlich korrigieren wird.

Diese Szenarien haben euch interessiert, weil hier Technisches zur Religion erhoben wird?

Christiane Haid Wir haben gemeinsam seit drei Jahren ein Forschungsprojekt zur Humanisierung des Menschen durch Literatur. Dabei beschĂ€ftigen wir uns auch mit der Geschichte der Idee des Humanismus seit der Renaissance. Das hat uns zum Trans­humanismus gefĂŒhrt, der an die Philosophie der Renaissance anknĂŒpft, diese aber gewissermaßen verdreht. Die Sehnsucht nach Unsterblichkeit, nach der BefĂ€higung jedes Menschen, ein besserer Menschen zu werden, existiert, seit es die Menschheit gibt. Die Umsetzung dieses Ideals allerdings steht mit dem Transhumanismus an einem Wendepunkt. Die Frage, was den Menschen zum Menschen macht, stellt sich angesichts der technischen Entwicklungen heute neu und dramatisch. Mit kĂŒnstlicher Intelligenz, Nanotechnik und Gentechnik scheint manches bald realisierbar, was vor wenigen Jahren noch als Utopie galt. Das bisher nur Denkbare wird machbar, deshalb sind die Fragen, die hier entstehen, nicht theoretisch, sondern existenziell und die Antworten, die wir als Gesellschaft hier finden, werden unser Leben prĂ€gen.

Vor jeder technischen Entwicklung hat sich immer auch Scheu entwickelt. Rudolf Steiner macht sich darĂŒber beim Eisenbahnbau lustig. Wieso stellt sich gerade jetzt die Frage nach dem Menschsein neu?

>
Bisher hat die Technik den menschlichen Organismus unterstĂŒtzt. Sie hat ihn schneller sich bewegen lassen, hat ihn mit Teleskop und Mikroskop weiter und detaillierter schauen lassen.

Haid Bisher hat die Technik den menschlichen Organismus unterstĂŒtzt. Sie hat ihn schneller sich bewegen lassen, hat ihn mit Teleskop und Mikroskop weiter und detaillierter schauen lassen. Jetzt geht es darum, Techniken zu entwickeln, die den menschlichen Organismus ersetzen. Dabei steht die Sehnsucht nach Unsterblichkeit im Zentrum. Diese Sehnsucht ist so alt wie das menschliche Bewusstsein und jede Religion hat ihre Antworten darauf gegeben. Dabei geht es immer um eine innere Entwicklung, die aus dem rein leiblichen Dasein in eine geistige Dimension fĂŒhrt. Der Geist im Menschen ist es, der den Menschen erhebt. Das Neue ist nun, dass durch die Technik Werkzeuge geschaffen werden, so die Idee und auch schon Wirklichkeit des Transhumanismus, die an diese Stelle treten. Wir geben damit die Verantwortung vollkommen ab. Dabei stellt sich weiter die Frage, was es bedeutet, wenn wir als Menschen etwas aus uns heraussetzen und dieses dann so Fremde, weil ohne den geistigen Zusammenhang Gedachte den Weg in eine â€čbessere, angeblich menschengemĂ€ĂŸereâ€ș Welt bestimmen soll. Dies ist allerdings eine Welt, die rein irdisch ist, ein technisch erzeugtes Gedankenkonstrukt, das gleichsam eine neue Welt bildet, wie Rudolf Steiner an mehreren Stellen beschreibt, eine Art neuen Saturn oder ein rein ahrimanisches Reich, das aus der bisherigen Evolution herausfĂ€llt.

Das schafft den Menschen ab, wie wir ihn kennen, und fĂŒhrte zum entsprechenden Titel eurer Tagung im September.

Eichenberg Richtig, wobei die Transhumanisten nicht von einer solchen Abschaffung sprechen, sondern im Gegenteil: Sie sind der Überzeugung, dass erst mit diesem technischen BrĂŒckenschlag der Mensch ganz Mensch werden könne, eben als Cyborg.

Als die creatio secunda, die zweite Schöpfung?

Eichenberg Hier verstehen sich die Trans­humanisten in einer Tradition, die ĂŒber die Renaissance bis in die Antike reicht. Es bringt einen durchaus ins Schleudern, wenn man in diesen technischen Utopien liest, dass sie sich auch auf eine Schrift wie diejenige von Pico della Mirandola â€čÜber die WĂŒrde des Menschenâ€ș berufen. In dieser Rede lĂ€sst Pico della Mirandola Gott einen Hymnus auf den sich entwickelnden freien Menschen anstimmen. «Du sollst dir deine [Natur] ohne jede EinschrĂ€nkung und Enge, nach deinem Ermessen, dem ich dich anvertraut habe, selber bestimmen.» Weiter heißt es dann: «Weder haben wir dich himmlisch noch irdisch, weder sterblich noch unsterblich geschaffen, damit du wie dein eigener, in Ehre frei entscheidender, schöpferischer Bildhauer dich selbst zu der Gestalt ausformst, die du bevorzugst.» Diese Selbsterschaffung interpretieren die Transhumanisten rein technisch. Dass der Mensch sich nach seinen eigenen WĂŒnschen und Zielen gestaltet, das ist das Ziel, und zwar auf physischer, seelischer und geistiger Stufe. Wir Menschen sollen also durch Technik moralisch eine neue Stufe erreichen und auch geistig ĂŒber uns selbst hinauswachsen.

>
Du sollst dir deine [Natur] ohne jede EinschrÀnkung und Enge, nach deinem Ermessen, dem ich dich anvertraut habe, selber bestimmen.
— Pico della Mirandola, â€čÜber die WĂŒrde des Menschenâ€ș

Wie kann man sich das vorstellen?

Eichenberg Dass ich beispielsweise so vernetzt bin, dass jeder Gedanke, den ich fasse, sogleich Wirklichkeit wird. Oder dass ich durch pharmakologische Eingriffe so optimiert bin, dass ich keine moralisch verwerflichen Handlungen mehr vollziehe usw. Diese ErmÀchtigung bekomme ich ohne eigene Anstrengung und eigenen Willen, ohne eigene innere Entwicklung.

Ob Brille oder Auto, die Technik steigert die FĂ€higkeiten, es bleibt aber etwas auf der Strecke. Wir bezahlen unsere Steigerung. Wie hoch darf der Preis sein?

Haid Was da als Self-Enhancement besch­rieben wird, das bezieht sich immer auf das Individuum. Es geht um die BedĂŒrfnisse des Einzelnen, die besser erfĂŒllt werden sollen. Der andere Mensch, also die soziale Dimension, wird dabei ausgeblendet und noch mehr jede Beziehung zum Ganzen, zum Kosmos. Das gilt ĂŒbrigens auch fĂŒr alle Kulturleistungen wie Kunst und Religion: Aus Perspektive der Transhumanisten sind sie ĂŒberflĂŒssig und illusionĂ€r. Ich glaube, hier nimmt der Transhumanismus die Maske vom Gesicht: Religion und Kunst stellen uns in den Zusammenhang mit einer göttlich-geistigen Welt. Sie rechnen mit dem UnverfĂŒgbaren. Wer also Kunst und Religion als Irrtum ablehnt, der verneint auch diese höhere SphĂ€re.

Der Transhumanismus rĂŒhmt sich doch der Entgrenzung und jetzt setzt er hier Grenzen?

Haid Ja, die grenzenlose Selbstverwirklichung ist das Programm und dem lĂ€uft natĂŒrlich jeder ĂŒbergeordnete Kontext entgegen. Die Kunst ist wesentlich durch die Nachtwelt und ein unsichtbares GegenĂŒber bestimmt, das inspirierend wirkt. Religion eröffnet dem Menschen einen Raum, in dem das Opfer der eigenen WĂŒnsche und die ehrfurchtsvolle Hingabe an ein Höheres, Göttliches im Zentrum stehen. Hier gibt sich der Mensch machtlos an eine ihm nicht verfĂŒgbare Instanz hin, nach deren Gesetzen er sich freiwillig richtet. Im Christentum geschieht die Menschwerdung durch eine innige Verbindung mit Christus, dessen Leidensweg als höchstes Ideal der Menschwerdung beispielhaft dasteht. Schicksal und Tod sind Lebensereignisse, an denen der Mensch im Überwinden eigener Grenzen reift und sich innerlich entwickelt. Das steht dem Transhumanismus entgegen. Denn hier wird der Tod nicht als Durchgang verstanden, sondern als etwas, was ein Fehler ist, den es ebenso wie den Zufall abzuschaffen gilt. Denn nur eine Welt vollstĂ€ndiger Planbarkeit ist eine Welt grenzenloser Selbstverwirklichung.

Das ist Ahrimans Traum, die Welt als RĂ€derwerk ohne Zufall.

Eichenberg Es ist eine Allmachtsfantasie ĂŒber GlĂŒck und Wohlbefinden der gesamten Menschheit – verwaltet von nur wenigen großen Servern. Das Buch â€čMenschheit 2.0. Die SingularitĂ€t nahtâ€ș von Ray Kurzweil kulminiert dann auch in dem Satz, dass es darum gehe, das «ganze Universum in den HĂ€nden zu halten». Hier zeigt sich die Hybris, aber vor allem auch einer der WidersprĂŒche dieses Denkens. Denn etwas in den HĂ€nden zu halten, ist eine zutiefst menschliche Geste.

Das ist das MissverstÀndnis von «macht euch die Erde untertan».

Haid Der Transhumanismus fordert uns auf, die Frage, was das Leben lebenswert macht, was den Menschen ĂŒberhaupt ausmacht, neu und grĂŒndlicher zu stellen. In Japan wurden Kuscheltiere entwickelt, die auf Mimik und GebĂ€rden ihrer Besitzer jeweils reagieren und so scheinbar seelisch interagieren, um die Einsamkeit zu lindern. Das ist technisch machbar, abgrĂŒndig wird es dann, wenn wir auf diese technischen Impulse nun seelisch reagieren, denn unsere Seele lĂ€uft dann ins Leere, findet keinen Widerhall in einem anderen Menschenwesen. Wenn Martin Buber schreibt: «Der Mensch wird am Du zum Ich«, so ist mein Menschsein konstitutiv von einem lebendig-menschlichen GegenĂŒber abhĂ€ngig. Die Begegnung zweier Menschen als ein Moment, in dem ich in der Seele eines anderen lebe und er oder sie in meiner Seele, sind Augenblicke geistiger Schöpfungen, Zeugung, die keine Maschine je wird leisten können. Handeln muss doch immer situativ, geistesgegenwĂ€rtig sein und das bedeutet, dass Erfahrungen und aktuelle Inspiration zusammenkommen. In der Maschine können vergangene Erfahrungen von Millionen von Menschen in ihren Speichern gesammelt werden. Wie dieses Wissen mit einem aus der Zukunft kommenden Ahnen sich verbindet, um daraus Neues hervorzubringen, das bleibt die urmenschliche Aufgabe. Dabei lohnt es sich, Rudolf Steiners Gedanken aufzunehmen, dass die menschliche Kultur sich in SprĂŒngen entwickelt, dass es Unvorhersehbares, Neues gibt, was aus dem Alten nicht fortgedacht werden kann. Hier kommen wir also zur Frage nach dem Menschenbild und damit zum eigentlichen Motiv unserer Tagung. Dass kĂŒnstliche Intelligenz unseren Alltag erobern wird, wie vor 100 Jahren das Auto, das stellt niemand infrage. Die Herausforderung besteht darin, die ethischen und sozialen Schritte zu unternehmen, dass wir diese Technik beherrschen und nicht sie uns beherrscht.

Eichenberg Die Geschwindigkeit, mit der sich die digitale Technik und die Nanotechnik entwickeln, kann von der ethischen Entwicklung nicht eingeholt werden. Ob PrĂ€nataldiagnostik oder Organtransplantation, computergestĂŒtztes Lernen oder kĂŒnstliche Eiweißnahrung: technisch Mögliches fĂŒhrt zu immer mehr Grenzfragen, die wir kaum lösen können. Wir bemerken, dass uns die ethischen und spirituellen Grundlagen fehlen, um damit angemessen umgehen zu können. Es kann weniger darum gehen, einfach auszusteigen, gegenzusteuern oder Entwicklungen einholen zu wollen, als vielmehr, andere QualitĂ€ten zu entwickeln. Ein ganz einfaches Beispiel hierfĂŒr: Wenn ich lese, dann vollbringe ich eine außerordentliche Leistung auf einer ganzen Reihe verschiedener Ebenen. Es entsteht eine Welt, die ich selbst hervorbringe, eine Welt, in der ich verknĂŒpfe, imaginiere und auch neu schöpfe. Das kann mir keine Maschine abnehmen. Durch diese VorgĂ€nge werden geistige KrĂ€fte frei, die mir dann helfen, gegenĂŒber der Maschinenwelt souverĂ€n zu bleiben.

>
FĂŒr das Ich aufzuwachen und sich dabei klar zu werden, dass wir es selbst sind, die diese Dinge hervorbringen.

Haid Jede Technik nimmt uns Arbeit ab und befreit uns von einer MĂŒhe, einer Gebundenheit. Dadurch gewinnen wir FreirĂ€ume. Nutzen wir diesen Freiraum nun fĂŒr die Freiheit, fĂŒr höhere, geistige TĂ€tigkeiten, fĂŒr Soziales und Kulturleistungen wie durch die bildschaffende, zusammenhangstiftende TĂ€tigkeit beim Lesen oder werden wir passiv und faul? Wie kompensieren wir die Erleichterung, die beim Gebrauch der Technik auf uns zukommt? Von dieser Kompensation reden die Vertreter des Transhumanismus nicht, wie auch nicht von einem ewigen Wesenskern im Menschen. Er manifestiert sich ja, so Rudolf Steiner, indem sich das Ich mit und durch die Sinne mit der Welt verbindet. Diese wahrnehmende und empfindende Seite des Menschen negieren die Transhumanisten – ein â€čIchâ€ș existiert fĂŒr sie nicht. Wenn die Verbindung zur Welt vollstĂ€ndig durch technische GerĂ€te ersetzt wird, verliert das Ich sein BetĂ€tigungsfeld, es kann sich nur durch seine Sinne in der Welt erleben. Das AbgrĂŒndige dabei ist, dass das, was die Transhumanisten voraussetzen, sich dann erfĂŒllt: in dem Geschaffenen verschwindet das Ich. Zugleich ist dieses Szenario, diese Bedrohung eine Möglichkeit, sich dieser TĂ€tigkeit des menschlichen Wesenskerns bewusst zu werden, also fĂŒr das Ich aufzuwachen und sich dabei klar zu werden, dass wir selbst es ja sind, die diese Dinge hervorbringen. Diese technische Entwicklung fĂ€llt ja nicht vom Himmel, wir selbst sind die TĂ€tigen.

Hans Ammann, Schauspieldirektor von Solothurn, prĂ€gte den Satz, dass fĂŒr jeden Menschen heute tĂ€glich die Selbstabschaffung seines Ichs drohe. Wo sind wir also selbst gegen uns tĂ€tig?

Haid Das fĂ€ngt ganz harmlos an: Man sagt «Ich stehe dort um die Ecke» und man meint das eigene Auto. Oder all die technischen â€čMetaphernâ€ș, die sachlich ganz unsinnig sind: «Das habe ich nicht auf dem Schirm, das muss ich abspeichern.» Da werden die Grenzen diffus und wir kommen in eine verschlafene Haltung herein. Das Aufwachen beginnt ĂŒberall dort, wo wir von dem technischen reflexartigen Gebrauch zu einem bewussten Gebrauch kommen, also nicht mehr fortlaufend auf das Handy schauen, sondern dann, wenn wir uns entschließen, jetzt zu kommunizieren. Die SouverĂ€nitĂ€t gegenĂŒber der Technik kann durchaus an diesen kleinen alltĂ€glichen Dingen beginnen.

Allmachtssehnsucht treibt in die Arme der Technik – welche Bedeutung hat dann die Machtlosigkeit?

Haid Machtlosigkeit bedeutet ja, dass man UmstĂ€nde anerkennt und sich ihnen fĂŒgt. Es gehört zu den Kernaussagen Rudolf Steiners und es gibt wohl niemanden, der das nicht selbst in einer Meditation oder auch einem Gebet erlebt hat, dass man jenseits der Schwelle zu der inneren, der höheren Welt auf ZustĂ€nde und Gesetze trifft, die man anerkennen muss, auf die man sich einlassen muss, um sie ĂŒberhaupt wahrnehmen zu können. Demut ist hier die Bejahung dieser Machtlosigkeit. Wer nur die Sehnsucht nach Allmacht kennt, dem bleibt diese Welt verschlossen. Da sind wir bei der zentralen Frage. Schicksal, Krankheit, Kontingenz, also ZufĂ€lliges und schließlich der Tod, das sind ja alles Erfahrungen einer Grenze, Erfahrungen, die mich nach meinem Verhalten zu dieser Grenze befragen. Vermutlich erlebt jeder in solch einer Situation, dass ein fĂŒr diese Situation angemessenes Verhalten nicht aus dem alten Bewusstsein, seinem Sosein, sondern gerade aus dem fremden, neuen Erfahrungsraum schöpfen muss. Wer nur technisch-materielle ZustĂ€nde gelten lĂ€sst, wird diese Grenzen nicht erfahren und dafĂŒr eine neue Grenze bauen, wird die Erde als selbstgemachte â€čmenschlich-technischeâ€ș Welt abschneiden vom Kosmos.

Und die Tagung?

Eichenberg Da sich unsere Frage auf beinahe alle Lebensfelder erstreckt, wollen wir das Thema interdisziplinĂ€r angehen. Es soll versucht werden, ethische, kulturelle und spirituelle Perspektiven in VortrĂ€gen, GesprĂ€chen und Lesungen aufzuzeigen. Mit RenĂ© Madeleyn haben wir einen Mediziner eingeladen, der den Schwierigkeiten und Grenzfragen, die sich durch die technische Entwicklung in Bezug auf Schwangerschaft und Geburt stellen, nachgeht. Christian Kreiß war Investmentbanker und ist Wirtschaftswissenschaftler, er engagiert sich fĂŒr eine â€čmenschengerechteâ€ș Wirtschaft. Er entwirft alternative Wirtschaftsformen unter Stichwörtern wie «Werbung – nein danke» oder «geplanter VerschleiĂŸÂ». Roland Benedikter als international tĂ€tiger Politikwissenschaftler und Soziologe beschĂ€ftigt sich seit Langem mit den Fragestellungen, die der Transhumanismus aufwirft.

Haid â€čMythologies of Transhumanismâ€ș und â€čBetter Humansâ€ș, so heißen zwei der letzten BĂŒcher des Philosophen Michael Hauskeller. Er lehrt in Liverpool und ist in der deutschen und englischen Philosophie und deren typischer NĂ€he zum Leben zu Hause. Von ihm versprechen wir uns, genauer zu verstehen, welche â€čMythologienâ€ș und Menschenbilder diesen Ideen zugrunde liegen. Yaroslawa Black-Terletzka haben wir gefragt, um die pseudoreligiöse Leidenschaft, mit der der Transhumanismus erscheint, besser zu verstehen. Das ZwiespĂ€ltige liegt ja hier darin, dass er Erlösung verspricht, aber das, was in jeder Religion dazugehört, das Opfer, ablehnt.

Mit Patrick Roth, Sibylle Lewitscharoff und Galsan Tschinag nehmen preisgekrönte Schriftsteller und Schriftstellerinnen an der Tagung teil – wie kam es zu der Zusammenarbeit?

Haid Wir wollen mit der Tagung einen Raum öffnen, um zu verstehen, wie diese Frage heute in der Kultur lebt und wie wir diese Frage in ihrer Tiefe und Weite ausschöpfen können. Alle drei Autoren haben sofort auf unsere Anfrage reagiert, da dies Themen sind, die sie selbst sehr beschĂ€ftigen. Galsan Tschinag kommt extra vier Wochen frĂŒher aus der Mongolei, um an der Tagung teilnehmen zu können. Das sei sein Anliegen, dafĂŒr kĂ€mpfe er. Er ist verwurzelt in der mongolischen schamanischen Tradition und zugleich vertraut mit den Herausforderungen unseres 21. Jahrhunderts. Mich beindruckt in seinen BĂŒchern, wie er beschreibt, dass er nur mit Visionen in die Zukunft kommen kann. Sein Volk, das ja durch Stalin deportiert wurde, konnte er mit dem Erlös seiner Literaturpreise wieder zurĂŒckfĂŒhren. Es ist ein fast mythisches Bild, wie er mit 150 Kamelen in einer Karawane durch die WĂŒste Gobi zieht, um sein Volk an dessen Ursprung zu fĂŒhren. Es ist ein Weg in der Zeit zurĂŒck und doch in die Zukunft.

Eichenberg Man könnte auch fĂŒr Patrick Roth formulieren, dass er eine Art Vision hat, den Menschen durch seine Texte, die allesamt biblische Themen auf neue Weise aufgreifen, zu sich selbst zu fĂŒhren. Sibylle Lewitscharoff, die in ihrem letzten Roman â€čPfingstwunderâ€ș den Bogen zu Dantes â€čGöttlicher Komödieâ€ș schlĂ€gt, hat einen mehr ironisch-zweifelnden Ton. Alle drei haben aber eine besondere Beziehung zur Sprache und sind der Überzeugung, dass Sprache und Literatur die Menschen bewegen können.

Am Goetheanum wird viel darĂŒber nachgedacht, wie sich dieser Ort entwickeln soll. Ist diese Tagung eine Antwort auf diese Frage?

Haid Viele unserer aktuellen Konferenzen und Tagungen sind Teil der Antwort. Ich bin auf jeden Fall froh, dass wir mit dieser Tagung im September ein GesprĂ€chsfeld zu einem solch ernsten Thema öffnen können. Die Reaktion der Vortragenden auf unsere Einladung, ihre Freude, sich gerade am Goetheanum darĂŒber austauschen zu können, zeigt mir, dass das Goetheanum ein solcher Ort ist und noch mehr werden kann, an dem wir Zeitfragen mit Menschen teilen, die in einer Ă€hnlichen Suchbewegung sind.


Das GesprĂ€ch fĂŒhrte Wolfgang Held.

Das Ende des Menschen? Die Herausforderungen transhumanistischer Zukunftsvisionen
7.–9. September 2018, Kulturtagung am Goetheanum
Info: www.goetheanum.org/8857.html

Letzte Kommentare

Facebook